פסק-דין בתיק ב"ל 3226-07

זו תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין ארוע תאונתי מיום 18.2.05. 

להלן עובדות המקרה:

1.         התובע, חשמלאי במקצועו, ביצע עבודות חשמל אצל צד ג' במשך 3 ימים, החל מיום 16.2.05 ועד יום 18.2.05. 

2.         התובע טוען כי בתאריך 18.2.05 נפגע במהלך העבודה עת אירע פיצוץ חשמלי , אשר גרם לו נזק.

3.         התובע הגיש לנתבע תביעה לדמי פגיעה בגין התאונה הנטענת.

4.         הנתבע דחה את תביעת התובע בתאריך 6.12.05 בטענה כי לא הוכח קיום יחסי עובד מעביד בין התובע לבין צד ג', וכי עפ"י אופי עבודתו הינו בגדר עובד עצמאי, אולם מאחר ולא נרשם כעובד עצמאי אינו זכאי לדמי פגיעה.

5.         לאור האמור הגיש התובע את התביעה דנן כנגד הנתבע.

6.         בד בבד עם הגשת כתב ההגנה לביה"ד הגיש הנתבע הודעה לצד ג', על פיה באם יחויב הנתבע לשלם סכום כלשהו לתובע, אזי יהיה על צד ג' לשפותו באופן מלא.

7.         ראוי לציין כי, התובע הגיש כנגד צד ג' תביעה לביה"ד לתשלום שכר עבודה (תיק דמ 1357/05). צד ג' טען בכתב ההגנה כי לא התקיימו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד.

            בין הצדדים נחתם הסכם פשרה בתאריך 20.7.05 על פיו ישלם צד ג' לתובע סך של 1,645 ש"ח ברוטו הפרשי שכר.

טענות התובע:

8.         התובע עבד כשכיר אצל צד ג', כחשמלאי ומפקח על ביצוע עבודות חשמל במשך 3 ימים.

            התובע נפגע במהלך עבודתו בתאריך 18.2.05 עקב פיצוץ חשמלי.

9.         התובע הועסק כשכיר לבקשתו, מאחר ולא יכול היה ליתן חשבוניות מס לאחר שסגר תיקו ברשויות המס.

10.        צד ג' העסיק את התובע באותה המתכונת, כשכיר, גם בחודש 4/04.

טענות הנתבע:

11.        התובע לא הוכיח כי התקיימו בינו לבין צד ג' יחסי עובד-מעביד.

12.        התובע היה עד שנת 2003 בעלים של חברה קבלנית לעבודות חשמל. לאחר שפשט את הרגל וסגר את תיקו ברשויות המס, ניגש התובע למכרז להקמת מערכת חשמל בבניין אותו רכש צד ג', וביצע עבודות חשמל כנותן שרותים. אופי עבודתו של התובע כקבלן עצמאי לא השתנה.

13.        התובע בחודש 2/05 בא לצד ג' במטרה לספק עבודה חד פעמית כעצמאי נותן שירותים בעבודות חשמל.